• טינה קפלן

ניתוק תושבות: לקחים מפרשת בר רפאלי

פרשת בר רפאלי מול מס הכנסה באה כעת לסיומה, וזו הזדמנות להזכיר לכל הישראלים ברילוקיישן, וגם לאלה שכבר חזרו לישראל, את הלקחים החשובים שעלו בפסק הדין בענין ניתוק תושבות והגשת דו"ח מס בישראל ומחוץ לישראל. להלן תקציר הפרקים הקודמים:

  1. בר רפאלי עזבה את ישראל בשנת 2006 ולטענתה הפכה לתושבת חוץ.

  2. בשנת 2012 היא שבה לישראל בסטטוס של תושב חוזר. עד לחזרתה, היא שילמה מסים בישראל על הכנסותיה מעבודות דוגמנות שעשתה בישראל בלבד, ובדומה לכך שילמה מס בארה"ב על הכנסותיה מעבודות דוגמנות בארה"ב בלבד.

  3. לרפאלי היו הכנסות נוספות מחוץ לישראל, שזרמו לחברה קפריסאית (תכנון מס לגיטימי), שממנה משכה דיבידנדים ושכר. על הכנסות אלו היא לא שילמה מסים בישראל, בקפריסין או במקום אחר.

  4. רשות המסים קבעה שמרכז החיים שלה נשאר בישראל, ולכן היא תושבת ישראל שחייבת במס במדינת ישראל על הכנסותיה מכל העולם: גם מארה"ב וגם מהמדינות האחרות.


בפסק הדין יש אמירות מאד חשובות עבור כל ישראלי שעבר למדינה אחרת, בין אם למטרת רילוקיישן, הגירה או מעבר זמני לצורך לימודים. אני אתייחס לשתי הנקודות המשמעותיות ביותר בעיני.


1. במס הכנסה יבדקו את ההצהרות שלכם ודו"ח המס שלכם בחו"ל


בר רפאלי טענה שהיא לא תושבת ישראל לצרכי מס, משום שמרכז החיים שלה נמצא בארה"ב ושהלכה למעשה התושבות שלה נותקה מישראל. לדבריה היא תושבת ארה"ב מבחינה מהותית, מכיוון ששם גם מתגורר בן זוגה המפורסם ליאונרדו דיקפריו, שהוא כידוע תושב ואזרח ארה"ב. שם נהגה להתגורר גם היא, בין היתר בבית בבעלותו שבלוס אנג'לס ובדירתו שבניו יורק, ושם היא אף נהגה לארח את חבריה.


הבעיה עם טענתה של רפאלי היתה שבדו"חות המס שהגישה ל-IRS היא הצהירה שהיא תושבת ישראל ואינה תושבת ארה"ב לצרכי מס, כך שהיא שילמה מיסים בארה"ב רק על הכנסות שהופקו שם ולא על כלל הכנסותיה בעולם (נראה כי בארה"ב דיווחה בסטטוס של nonresident alien).


לדעתי לעובדה הזו היתה השפעה מכרעת על ההחלטה בפסק הדין. זהו ציטוט לדוגמה מדבריו של השופט:

"העובדה שהמערערת לא עמדה במבחן המהותי האמריקאי, מצביעה על כך שארה"ב לא רואה בה כבעלת זיקה חזקה מספיק כדי להיחשב כתושבת שם. "

2. כמעט בלתי אפשרי להיות "חסר תושבות מס" בימינו


בר רפאלי חילקה את זמנה בין ישראל, ארה"ב ומדינות רבות אחרות. אחת הטענות החלופיות שלה היתה שאין לה למעשה "תושבות לצרכי מס" באף מדינה. מבחינתה, היא מעיין "נוודת דיגיטלית" שעוברת בין מדינה למדינה, או כמו אדם שגר על ספינה בים מבלי שיש לה בסיס קבוע במקום אחד, ולכן גם אין לה תושבות מס מלאה באף מדינה.


גם הטענה הזו של רפאלי נדחתה:

"בנסיבות עניינה של המערערת מידת ניתוקה מישראל לא הייתה כזאת שניתן להכיר בה כ"חסרת תושבות". עניינה של המערערת רחוק כמרחק מזרח ממערב ממצבו של אדם המעביר את ימיו ולילותיו על סיפונה של יאכטה ואין לו כל בסיס קבוע אלא הוא נע ונד ממקום למקום, שט על פני ימים ואוקיינוסים ועוגן פעם בנמל זה ופעם באחר. וגם אם היה, לא ניתן לומר כי ליאכטה זו אין "נמל בית" שבו היא עוגנת, שאליו היא תמיד חוזרת, ושתמיד מוכן לקבלה. נמל בית זה מצוי בישראל ולא במקום אחר. "

המסקנה מפסק הדין היא כי יהיה קשה מאד להוכיח טענה של "העדר תושבות" לצרכי מס בנסיבות חיים רגילות (זה לא אומר שזה בלתי אפשרי, אבל זו משימה לא פשוטה). לכן, כלל האצבע מבחינתכם הוא שכשאתם טוענים לניתוק תושבות מס ממדינה אחת, אתם צריכים במקביל להראות שהפכתם לתושבי מס מלאים במדינה אחרת.



(ע"מ 6418-02-16 בר רפאלי נ' פקיד שומה כפר סבא, ניתן ביום 10.4.2019)




יש לכם שאלות נוספות? צריכים יעוץ פרטני? מוזמנים ליצור איתי קשר בטלפון, במייל או לשלוח הודעת Whatsapp למספר: 054-9449314


טינה קפלן היא עורכת דין, עוסקת בתחום המיסים משנת 2011. מתמחה באופן ייחודי במיסוי בינלאומי בישראל של יחידים: תושבי ישראל שמשקיעים בחו"ל, תושבי ישראל שעוברים לחו"ל לרילוקיישן זמני או קבוע ותושבים חוזרים.

*אין לראות באמור לעיל משום יעוץ משפטי ואין להסתמך על כך. בכל מקרה מומלץ להיוועץ באיש מקצוע לפני קבלת החלטה.


למאמר הקודם בסדרה - טעות קריטית ברילוקיישן: תשלומים לביטוח לאומי

* הכתוב הינו למידע כללי בלבד ואין לראות בו משום יעוץ משפטי או חשבונאי.